因為給人類首張黑洞照片以及國旗、國徽等圖片標(biāo)注了版權(quán)所有，視覺中國陷入了版權(quán)爭議之中。以視覺中國為代表的一些圖片網(wǎng)站的“經(jīng)營模式”在法律和道義上充滿問題，多年來備受業(yè)內(nèi)私下非議，終于因企圖“空手套白狼”攫奪本屬全人類公共財富的黑洞照片版權(quán)而引爆了眾怒，一天之內(nèi)，這家公司、這個行業(yè)灰幕下的東西被扒了個底朝天。
知識產(chǎn)權(quán)不是保護(hù)“專利海盜”
單就該公司使用合法取得版權(quán)圖片并商用的經(jīng)營模式而言，本質(zhì)上與西方國家的“專利海盜”(Patent Troll或Patent Pirate)別無二致。
何謂“專利海盜”？“專利海盜”是偏頗的西式知識產(chǎn)權(quán)制度在西方國家催生出的一種怪胎。一些機(jī)構(gòu)自身并非專利技術(shù)發(fā)明者，而是專門從其它機(jī)構(gòu)和個人手上購買專利所有權(quán)或使用權(quán)，然后打著“保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)”的旗號發(fā)動訛詐性專利訴訟，牟取利潤。視覺中國等網(wǎng)站則是把這種做法引入在中國圖片、字體等市場上。這樣的制度，與激勵技術(shù)創(chuàng)新毫不相干。
視覺中國等圖片網(wǎng)站被揭出以“空手套白狼”的手段攫奪自己本無版權(quán)的圖片，然后以此收費牟利，這種做法實質(zhì)上與多年以來國內(nèi)外市場上層出不窮的商標(biāo)搶注事件相同，正常經(jīng)營的中國企業(yè)為此受害很深，在國際競爭中尤其如此。
早在2005年，據(jù)當(dāng)時國家工商局不完全統(tǒng)計，國內(nèi)已有15%的知名商標(biāo)在國外被搶注，其中超過80個商標(biāo)在印尼被搶注，近100個商標(biāo)在日本被搶注，近200個商標(biāo)在澳大利亞被搶注，五糧液在韓國、康佳在美國、科龍在新加坡相繼被搶注。前幾年蘋果與深圳唯冠的“iPad”商標(biāo)之爭在國際商界也鬧得滿城風(fēng)雨。我們要加強(qiáng)保護(hù)包括商標(biāo)、圖片在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)，但并非要保護(hù)這類“空手套白狼”的行為。
激勵創(chuàng)新是首要目的
知識產(chǎn)權(quán)制度的目的不是保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)本身，而是激勵創(chuàng)新，維護(hù)社會公平，進(jìn)而推動社會經(jīng)濟(jì)全面進(jìn)步。恰恰是在達(dá)到上述目的方面，目前國內(nèi)外都存在的一些片面強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)的傾向，這可能步入了誤區(qū)，反而不利于實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)制度的初衷。
知識產(chǎn)權(quán)制度通常被其贊成者譽(yù)之為推動經(jīng)濟(jì)增長和技術(shù)創(chuàng)新的進(jìn)步動力，林肯語錄“專利制度是給天才之火澆上利益之油”成為他們經(jīng)常引用的對象。然而，創(chuàng)新的根本動力來自競爭，而知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)本質(zhì)上是一種壟斷，壟斷能夠向創(chuàng)新提供獎勵，但同樣能夠激勵昔日的創(chuàng)新者不是依靠進(jìn)一步的創(chuàng)新獲得收益，而是依靠壟斷獲取高額收益，從而削弱技術(shù)創(chuàng)新的動力。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度越大，昔日創(chuàng)新者的壟斷收益越高，進(jìn)一步創(chuàng)新的動機(jī)趨向越弱。
在金融創(chuàng)新層出不窮的現(xiàn)代金融市場上，幾乎每種創(chuàng)新金融工具一旦問世，其他金融機(jī)構(gòu)就會立刻模仿跟進(jìn)，但金融創(chuàng)新的節(jié)奏并未因此而放慢。軟件、計算機(jī)和半導(dǎo)體行業(yè)是當(dāng)前技術(shù)創(chuàng)新最集中的行業(yè)，但這幾個行業(yè)在昔日專利保護(hù)相當(dāng)薄弱的時候，技術(shù)創(chuàng)新速度并不慢，目前使用的決定性的技術(shù)創(chuàng)新很多都是那時開發(fā)的。然而，上世紀(jì)80年代美國聯(lián)邦法院裁決加強(qiáng)保護(hù)軟件專利權(quán)后，軟件開發(fā)反而缺乏創(chuàng)意了，因為獲得了壟斷權(quán)的軟件企業(yè)只需要開發(fā)升級換代產(chǎn)品就可以獲取豐厚利潤。消費者得到的不再是全新的軟件，而只是某個軟件的第幾個版本而已。
不少研究結(jié)果表明，嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度并未改變創(chuàng)新的數(shù)量，只是改變了創(chuàng)新的方向。正因為如此，在當(dāng)前創(chuàng)新最迅猛的IT、軟件等產(chǎn)業(yè)，優(yōu)秀企業(yè)更多地主張“弱保護(hù)”。
知識產(chǎn)權(quán)不應(yīng)惡化創(chuàng)新環(huán)境
不僅如此，在存在嚴(yán)厲知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的行業(yè)中，為了遏制競爭對手，企業(yè)有著強(qiáng)烈的動機(jī)利用嚴(yán)厲的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度給競爭對手設(shè)置障礙，以贏得競爭優(yōu)勢。特別是發(fā)達(dá)國家針對發(fā)展中國家提起的知識產(chǎn)權(quán)之爭，常常被斥為“抽去發(fā)展中國家發(fā)展的梯子”，發(fā)達(dá)國家企業(yè)常常以“侵犯知識產(chǎn)權(quán)”為名為發(fā)展中國家的競爭者設(shè)置貿(mào)易壁壘，這已是眾所周知。
前些年，中國通領(lǐng)科技集團(tuán)自主創(chuàng)新的專利產(chǎn)品在美國市場遭遇競爭對手濫訴策略狙擊，令人印象深刻。在這起案子中，美國萊伏頓公司和帕西西姆公司六年間在美國輪番上陣，對通領(lǐng)集團(tuán)發(fā)起了五場專利訴訟官司，希望依靠自己身為世界五百強(qiáng)企業(yè)的雄厚財力，用訴訟官司的巨額費用拖垮競爭對手。通領(lǐng)集團(tuán)在美國取得了對美國國際貿(mào)易委員會(ITC)和萊伏頓、帕西西姆公司兩家世界500強(qiáng)企業(yè)訴訟全部勝訴的結(jié)果，是中國企業(yè)在中美知識產(chǎn)權(quán)糾紛中從美國法院手中贏得的第一份全勝的判決，但付出了長達(dá)六年時間和1300多萬美元巨額費用。
全球最大無菌包裝設(shè)備巨頭利樂公司(Tetra Pak)多年打著“專利”的旗號實施捆綁銷售等一系列濫用市場地位的壟斷行為，令后起的企業(yè)無法打入利樂掌控的整個供應(yīng)鏈。直到2007年，才在中國新通過的《反壟斷法》威懾下宣布廢棄這些做法，中國后起的泉林紙業(yè)公司才得以走上發(fā)展快車道。
特別是在新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，憑借在技術(shù)研發(fā)方面的優(yōu)勢，暫時領(lǐng)先的企業(yè)開展大面積專利布局，試圖將所有未來有前途的技術(shù)進(jìn)步都定性為對其專利的侵犯，從而將自己暫時的技術(shù)優(yōu)勢鑄造成為永久的壟斷優(yōu)勢，這對于創(chuàng)新、技術(shù)進(jìn)步和效率是福是禍？相信不難判斷。
進(jìn)一步分析，我們可以看到，過分嚴(yán)厲的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)還會惡化創(chuàng)新的條件，它迫使創(chuàng)新者不是把主要精力用于創(chuàng)新，而是用于避免踏上“侵權(quán)”的地雷。美國專利項目設(shè)置越來越細(xì)，過去人們?yōu)槊糠菪萝浖O(shè)置專利，現(xiàn)在卻幾乎為每一條編碼設(shè)置專利。這樣做表面上有利于保護(hù)發(fā)明者利益，實際上極大的阻礙了整體技術(shù)的創(chuàng)新。因為這樣一來，無論誰想在軟件領(lǐng)域有所建樹，他都要考慮他所做出的軟件中使用的編碼是否侵犯了他人的專利權(quán)。
